行政復(fù)議決定書

云食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕7號

　　申請人：李某某，性別：男，出生年月：1993年5月，聯(lián)系地址：廣東省廣州市番禺區(qū)。

　　被申請人：云浮市云安區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局，住所：云浮市云安區(qū)六都鎮(zhèn)吉祥路1號，法定代表人：陳繼光，職務(wù)：局長。

　　申請人對被申請人2018年7月2日作出的《舉報投訴答復(fù)函》不服，向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法已予受理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人請求：1．確認(rèn)被申請人作出書面《舉報投訴答復(fù)函》不予獎勵認(rèn)定的事實不清；2．責(zé)令被申請人限期處理該案件。

　　申請人稱：其向被申請人投訴某購物中心銷售的“桂花姜”，在舉報投訴信中要求被申請人依法查處，依法獎勵，依法答復(fù)。被申請人收到材料后于2018年7月2日作出了《舉報投訴答復(fù)函》處理決定，當(dāng)中確認(rèn)了申請人舉報事實，也對該產(chǎn)品進行相關(guān)處罰，但未依法獎勵申請人。申請人不服，遂依法提起復(fù)議，確認(rèn)其違法并撤銷。

　　答復(fù)是決定的載體，為維護申請人的合法權(quán)益，為不讓更多消費者的生命財產(chǎn)受到侵害，履行公民對社會的監(jiān)督責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》（注：以下法律法規(guī)均用簡稱）第十條規(guī)定，申請人購買到不合格食品向被申請人舉報后，被申請人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《食品安全法》第一百一十五條規(guī)定受理，并及時進行答復(fù)、核實、處理。被申請人收到舉報材料后回復(fù)了申請人，但未按照《食品藥品投訴舉報管理辦法》（國家食品藥品監(jiān)督管理總局令第21號）第三條規(guī)定獎勵申請人，直接關(guān)系著申請人獲取獎勵多少等權(quán)益。

　　申請人認(rèn)為，《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（食藥監(jiān)稽〔2017〕67號）第八條第（二）項規(guī)定是指該產(chǎn)品被他人仿冒翻版，而正版公司來舉報翻版公司，該條款所指的是翻版公司與正版公司的舉報有利害關(guān)系，而不是指舉報人有利害關(guān)系。被申請人不予獎勵申請人，明顯是被申請人認(rèn)定的主要事實不清，依據(jù)錯誤，具體行政行為明顯不當(dāng)。

　　據(jù)此，請求受理申請人的行政復(fù)議申請并將被申請人的答辯書寄給申請人，支持申請人的全部訴求。

　　被申請人稱：2018年3月21日收到申請人寄來的《舉報投訴信》，反映其2017年12月3日在某購物中心購買的“桂花姜”的配料表中沒有“桂花”含量，違反了GB7718—2011（預(yù)包裝食品標(biāo)準(zhǔn)通則）。被申請人將依法扣押的涉案產(chǎn)品“桂花姜”委托第三方檢測機構(gòu)廣東省質(zhì)量監(jiān)督食品檢驗站進行鑒定，檢驗結(jié)論為所檢樣品標(biāo)簽項目不符合GB7718—2011標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求。被申請人查實云浮市云安區(qū)某購物中心經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的預(yù)包裝食品，違反了《食品安全法》第六十七條第一款第（九）項的規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，于2018年6月28日作出《行政處罰決定書》，并于2018年7月2日將辦理結(jié)果告知申請人。2018年7月12日，被處罰人自覺履行了行政處罰。

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二條、第三條和第三十九條第（三）項的規(guī)定，在本案中，申請人系因購買云浮市云安區(qū)某購物中心所經(jīng)營的食品，與其發(fā)生消費者權(quán)益爭議，向被申請人投訴，投訴人屬于消費者權(quán)益爭議中的利害關(guān)系人。對于“利害關(guān)系人的舉報”，《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（食藥監(jiān)稽〔2017〕67號）第八條第（二）項明確不屬于獎勵范圍。再者，根據(jù)《食品安全法》第一百五十條對食品安全的定義“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的規(guī)定，在投訴舉報的材料中，申請人并沒有提交所購食品存在有毒、有害，會對人體造成急性、亞急性或者慢性危害等安全方面的證據(jù)，涉案產(chǎn)品所檢項目只是標(biāo)簽不符合規(guī)定，其余所檢項目均符合要求。被申請人認(rèn)為，申請人申請舉報獎勵的要求不符合《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（食藥監(jiān)稽〔2017〕67號）第五條第（一）項的獎勵條件。

　　綜上所述，被申請人在《舉報投訴答復(fù)函》中作出不予獎勵，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持被申請人于2018年7月2日作出的《舉報投訴答復(fù)函》。

　　經(jīng)審理查明：2018年3月19日，申請人通過《舉報投訴信》反映，因生活需要于2017年12月3日在某購物中心購買到被舉報投訴人銷售的“桂花姜”（生產(chǎn)日期：2017年11月08日）。到家后仔細(xì)查明，發(fā)現(xiàn)此產(chǎn)品有問題：

　　涉案產(chǎn)品以食品名稱“桂花姜”強調(diào)稱有“桂花”，但配料表中并沒有“桂花”含量，違反GB7718-2011（預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則）第4.1.2.2項，應(yīng)在商標(biāo)名稱附近標(biāo)示食品真實屬性的專用名稱。如非要說“桂花姜”就是產(chǎn)品名稱的話，“桂花”并不是真實屬性，是新創(chuàng)名稱、奇特名稱，那么涉案產(chǎn)品也同樣不符合GB7718—2011（預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則）第4.1.2.2.1項，違反了《食品安全法》第六十六條第一款第（九）項（法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項），已構(gòu)成了事實上的欺詐。請求：1．依法責(zé)令被舉報人下架涉案產(chǎn)品并進行銷毀，對其行政處罰，處罰完畢后以最高獎勵申訴舉報人。2．責(zé)令被舉報人退還舉報人購貨款并十倍賠償其承擔(dān)舉報人因本案申訴所產(chǎn)生的車旅費、誤工費及資料打印復(fù)印費等。3．依法書面受理申請人的投訴訴求，請在案件辦結(jié)后書面答復(fù)舉報人并依法書面送達(dá)行政處罰決定書復(fù)印件。

　　2018年4月3日，被申請人根據(jù)上述線索，組織執(zhí)法人員到云浮市云安區(qū)某購物中心進行現(xiàn)場檢查。在該購物中心營業(yè)場所待售貨架上發(fā)現(xiàn)舉報投訴所述的食品“桂花姜”（生產(chǎn)日期：2017/11/09）共4瓶。執(zhí)法人員依法將上述食品進行扣押，依法提取上述食品的購進憑證復(fù)印件壹份和該購物中心的《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》、工作人員身份證復(fù)印件各壹份，并現(xiàn)場拍攝照片。

　　對上述4瓶被扣押的食品，被申請人委托檢驗。2018年5月25日，廣東省質(zhì)量監(jiān)督食品檢驗站出具《檢驗報告》（編號：2018-2030號），對樣品“桂花姜（涼果類）”（型號規(guī)格：100克/瓶，生產(chǎn)日期/批號：2017.11.09，標(biāo)稱生產(chǎn)單位：佛山市某食品有限公司（分裝）），按照甜蜜素、檸檬黃、胭脂紅、鉛和標(biāo)簽等檢驗項目進行檢驗。檢驗結(jié)論為：所檢該樣品標(biāo)簽項目不符合GB7718-2011標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求（注：配料與產(chǎn)品名稱不符）。

　　上述檢驗報告依法送達(dá)云浮市云安區(qū)某購物中心，其在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。2018年6月28日，被申請人認(rèn)定云浮市云安區(qū)某購物中心所經(jīng)營的涉案預(yù)包裝食品“桂花姜”標(biāo)簽不符合規(guī)定，違反了《食品安全法》第六十七條第一款第（九）項的規(guī)定，依據(jù)第一百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，作出罰沒款合計人民幣5001.50元的行政處罰。

　　2018年7月2日，被申請人向申請人出具了《舉報投訴答復(fù)函》，反饋了上述核查處理情況和相關(guān)訴求問題。

　　在行政復(fù)議期間，本機關(guān)于2018年8月20日作出《關(guān)于消費者投訴是否納入舉報獎勵范圍的請示》（云食藥監(jiān)局稽〔2018〕61號），請求制定機關(guān)解釋。自2018年9月3日起，中止該行政復(fù)議案件的審理。2018年10月8日，本機關(guān)向申請人發(fā)出《行政復(fù)議查閱材料通知書》（云食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕7號），通知申請人到本機關(guān)查閱有關(guān)材料。截至本決定作出之日，制定機關(guān)尚未作出解釋或者確認(rèn)，申請人也未行使上述查閱材料的權(quán)利。

　　上述事實有下列證據(jù)證明：1．申請人《申請行政復(fù)議申請書》及所附相關(guān)材料；2．《被申請人答復(fù)書》（云安區(qū)食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕1號）及所附相關(guān)材料；3．本機關(guān)《中止行政復(fù)議通知書》（云食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕7號）；4．本機關(guān)《行政復(fù)議查閱材料通知書》（云食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕7號）；5．本機關(guān)《恢復(fù)行政復(fù)議通知書》（云食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕7號）；6．其他相關(guān)材料。

　　本機關(guān)認(rèn)為：本案爭議焦點是消費者投訴是否納入舉報獎勵范圍的問題。《食品安全法》第一百一十五條第一款中規(guī)定：“對查證屬實的舉報，給予舉報人獎勵。”據(jù)此，《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（食藥監(jiān)稽〔2017〕67號）在文件標(biāo)題上已限定獎勵的范圍特指“舉報”，不包括“投訴”?！蛾兾魇∈称匪幤愤`法行為舉報獎勵辦法（試行）》（陜食藥監(jiān)發(fā)〔2015〕69號）第六條第（四）項和《北京市食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（2016年修訂）第六條第（二）項，均已明確“屬于消費者投訴的”，不屬于舉報獎勵范圍?！陡＝ㄊ∈称匪幤愤`法行為舉報獎勵辦法》（閩食藥監(jiān)稽〔2017〕57號）第八條第（四）項也明確“屬于消費者投訴、申訴，不作為舉報件的”，不屬于舉報獎勵范圍。

　　在魏文利與樂清市市場監(jiān)督管理局、樂清市人民政府行政獎勵、行政復(fù)議二審行政判決書（（2017）浙03行終464號）中，浙江省溫州市中級人民法院認(rèn)為，“行政機關(guān)設(shè)立獎勵制度的宗旨在于利用有限的財政資金鼓勵公益性舉報；而被假冒方、申訴人、投訴人等與假冒偽劣產(chǎn)品有利害關(guān)系的人員提出的自益性舉報，不屬于《獎勵辦法》規(guī)定的獎勵范圍。自益性舉報人（申訴人、投訴人等）可依法另行通過民事訴訟等途徑救濟，以獲得相應(yīng)的民事賠償?shù)?。本案中，上訴人魏文利系購買涉案電表并因該產(chǎn)品質(zhì)量問題而提出舉報，與涉案假冒偽劣產(chǎn)品有利害關(guān)系，屬于投訴、申訴案件的舉報。被上訴人樂清市市監(jiān)局據(jù)此不予獎勵并無不當(dāng)”。本案中，申請人自述因生活需要在某購物中心購買到被舉報投訴人銷售的“桂花姜”。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第三十九條第（三）項規(guī)定，可知申請人系與經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議向被申請人投訴。參考上述判決，投訴人的舉報，應(yīng)當(dāng)屬于《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（食藥監(jiān)稽〔2017〕67號）第八條第（二）項中的“利害關(guān)系人的舉報”。且《廣東省舉報重大食品藥品違法行為獎勵辦法》（粵食藥監(jiān)規(guī)〔2018〕8號）第十條第（二）項和第（三）項已明確將“利害關(guān)系人的舉報”和“屬于申訴案件的舉報”列入不予獎勵的情形。對于重大食品藥品違法行為尚且不予獎勵，對于一般食品藥品違法行為，更不宜擅自擴大舉報獎勵的適用范圍。因此，申請人在本案中以既投訴（申訴）又舉報的方式反映違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“利害關(guān)系人的舉報”，不屬于舉報獎勵的范圍。

　　根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，本決定如下：

　　維持被申請人2018年7月2日作出的《舉報投訴答復(fù)函》。

　　申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

                                                    云浮市食品藥品監(jiān)督管理局

                                                         2018年12月29日