行政復(fù)議決定書

云食藥監(jiān)行復(fù)〔2018〕12號

　　申請人：莫某某，性別：男，出生年月：1984年12月，住所：廣東省云浮市新興縣稔村鎮(zhèn)布夏茶園村。

　　被申請人：羅定市食品藥品監(jiān)督管理局，住所：羅定市興華三路84號，法定代表人：梁恒，職務(wù)：局長。

　　申請人對被申請人2018年10月9日作出的《關(guān)于莫先生舉報投訴的答復(fù)》不服，向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法已予受理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人請求：

　　一、確定被申請人逾期立案辦結(jié)申請人2018年4月26日向其舉報投訴羅定市某有限公司銷售過期食品違法線索行為違法；

　　二、撤銷《關(guān)于莫先生舉報投訴的答復(fù)》的處理結(jié)果，并責(zé)令其限時重新書面答復(fù)；

　　三、告知申請人對復(fù)議結(jié)果不服的行政救濟(jì)途徑和方法。

　　申請人稱：因維護(hù)自身權(quán)益，申請人于2018年4月26日上門向被申請人舉報投訴羅定市某有限公司銷售過期食品“焙朗早餐餅”違法行為，要求依法處理。被申請人于2018年10月9日作出答復(fù)，稱“羅定市某有限公司（某超市）銷售超過保質(zhì)期3天的食品2盒‘焙朗早餐餅’沒有造成危害后果，且該公司主動及時加強(qiáng)了該方面的管理，安排人員對公司的全部銷售的食品進(jìn)行徹查，并向我局提交《食品保質(zhì)期排查報告》。根據(jù)羅定市某有限公司（某超市）違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和相關(guān)證據(jù)，該公司的違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款的規(guī)定，決定對該單位不予行政處罰。”申請人不服遂申請復(fù)議：

　　一、申請人認(rèn)為，依照《中華人民共和國食品安全法》（注：以下法律法規(guī)均用簡稱）第一百一十五條、《食品藥品投訴舉報管理辦法》第十條、第十九條、第二十條第一款和《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第十七條，被申請人依法承擔(dān)轄區(qū)食品安全監(jiān)管職責(zé)。申請人上門書面向被申請人提交投訴舉報材料，被申請人應(yīng)依職權(quán)限期處置申請人的舉報線索，在5日內(nèi)作出是否立案，并將處置結(jié)果告知申請人。從申請人的舉報和被申請人作出的答復(fù)所載明時間可見，被申請人超出5個工作日立案的法定時限，更超出60個工作日未辦結(jié)舉報線索，也未對舉報線索進(jìn)行延期告知，應(yīng)當(dāng)視為被申請人逾期未履行法定職責(zé)行為違法。

　　二、我國食品安全嚴(yán)峻，今年還未過完，就出現(xiàn)多個全國人盡皆知因過期食品危害幼兒園里的幼兒，包括2018年9月18日“蕪湖幼兒園過期食品事件”，幼兒園學(xué)生18日食用的雞腿發(fā)臭、大米霉變生蟲、過期的米醋。過期食品時時刻刻危害威脅著我們每個人，也牽動著每個人的神經(jīng)。作為食品經(jīng)營者最基本的社會責(zé)任，是依據(jù)《食品安全法》第一條、第四十條、第五十三條，保證食品安全，定期自檢，及時清理超過保質(zhì)期食品，發(fā)現(xiàn)不安全食品通知消費(fèi)者并召回。該公司出售超過保質(zhì)期食品，既無事前自檢，清理超過保質(zhì)期食品，更無積極補(bǔ)救通知消費(fèi)者和召回消除影響等的糾正行為，事后自檢是及時糾正行為依法無據(jù)，更無從輕或者減輕情節(jié)，屬于認(rèn)定錯誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　綜上，申請人依據(jù)《行政復(fù)議法》、《食品安全法》等規(guī)定，依法請求支持申請人全部訴求。

　　被申請人稱：

　　一、作出具體行政行為的事實(shí)經(jīng)過和依據(jù)

　　2018年4月26日，申請人到被申請人處投訴，稱其當(dāng)日在羅定市某有限公司購買到2盒超過保質(zhì)期的食品“焙朗早餐餅”（生產(chǎn)日期：20170723；保質(zhì)期：9個月），被申請人當(dāng)即受理該投訴。2018年6月6日，被申請人組織執(zhí)法人員到該公司現(xiàn)場檢查。經(jīng)檢查，在該超市清倉打折區(qū)的貨架上未發(fā)現(xiàn)有申請人所投訴的食品，當(dāng)日對該公司涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品立案調(diào)查。6月26日將立案情況告知申請人。經(jīng)調(diào)查：

　　（一）上述“焙朗早餐餅”（生產(chǎn)日期：20170723；保質(zhì)期：9個月）是羅定市某有限公司的總公司于2017年7月29日從億滋食品企業(yè)管理（上海）有限公司購進(jìn)（購進(jìn)價格為8.5元/盒），并于2017年8月1日配送至該公司（共配送24盒）。羅定市某有限公司于2017年8月銷售了22盒，剩余的2盒因與2017年9月份購進(jìn)的“焙朗早餐餅”混批，沒有及時銷售，等發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)臨近保質(zhì)期，于是在外包裝張貼“臨保期商品”，以提示顧客，放在特定區(qū)域打折出售，這2盒于2018年4月26日售出（銷售價格為4.95元/盒）。羅定市某有限公司能提供供貨商的經(jīng)營資質(zhì)證明材料、總公司的經(jīng)營資質(zhì)證明材料、配送憑證以及銷售記錄復(fù)印件。

　　（二）羅定市某有限公司銷售超過保質(zhì)期3天的食品2盒“焙朗早餐餅”，沒有造成危害后果，且該公司主動及時加強(qiáng)了該方面的管理，安排人員對公司排面及倉庫所有食品進(jìn)行徹查，并向被申請人提交《食品保質(zhì)期排查報告》。

　　（三）羅定市某有限公司經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，違反了《食品安全法》第三十四條第一款第（十）項(xiàng)的規(guī)定，違法事實(shí)清楚，證據(jù)充分確鑿，其經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為9.90元，無違法所得。由于當(dāng)事人初次違法，違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果，被申請人于2018年9月29日，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第二款和《云浮市食品藥品行政處罰裁量適用規(guī)則》第十二條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，作出不予行政處罰的決定，并于2018年10月9日將案件辦結(jié)情況作為補(bǔ)充回復(fù)申請人。

　　二、對申請人行政復(fù)議請求和理由的意見

　　（一）被申請人于2018年4月26日受理申請人的投訴，于2018年6月6日依法到羅定市某有限公司進(jìn)行檢查并立案，于2018年6月26日14:48分致電申請人，但無人接聽，隨后申請人回復(fù)電話，被申請人告知其投訴舉報已立案查處。被申請人認(rèn)為，對投訴舉報進(jìn)行立案也是一種辦理結(jié)果，且沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定食品藥品投訴舉報機(jī)構(gòu)應(yīng)在5日內(nèi)作出是否立案，羅定市某有限公司經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案于2018年9月29日辦結(jié)，被申請人于2018年10月9日將案件辦結(jié)情況作為補(bǔ)充回復(fù)申請人。根據(jù)《食品藥品投訴舉報管理辦法》第二十條的規(guī)定，被申請人自投訴舉報受理之日起60日內(nèi)已對投訴舉報線索及時調(diào)查核實(shí)，依法辦理，并將相關(guān)立案情況反饋申請人，不存在逾期立案、辦結(jié)的情況。

　　（二）羅定市某有限公司于2018年6月6日在其公司入口處張貼了召回通知，通知消費(fèi)者辦理退貨。2018年9月29日提交召回情況說明，沒有消費(fèi)者前來退貨。

　　（三）申請人要求撤銷《關(guān)于莫先生舉報投訴的答復(fù)》的處理結(jié)果，責(zé)令限時重新書面答復(fù)及告知其對復(fù)議結(jié)果不服的行政救濟(jì)途徑和方法，由云浮市食品藥品監(jiān)督管理局作出行政復(fù)議決定并告知。

　　綜上所述，被申請人作出的處理決定是在充分調(diào)查取證后作出的，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請予以維持。

　　經(jīng)審理查明：2018年4月26日，申請人向被申請人反映在某超市購買1盒“焙朗早餐餅”（億滋食品（蘇州）有限公司湖西分公司，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)白榆路51號，生產(chǎn)許可證號：QS320508010109，規(guī)格：150g/盒、3包×5片，生產(chǎn)日期：20170723 N2，保質(zhì)期：9個月）。購買后食用時發(fā)現(xiàn)該食品外包裝顯示的生產(chǎn)日期經(jīng)對照保質(zhì)期，為過期食品。特又購買1盒到被申請人處投訴，要求調(diào)查處理，并將處理結(jié)果告知投訴人。申請人提供了2張“某羅定店”單據(jù)（單號：73-651851、73-386518），顯示分別于2018年4月26日14:07、14:30各購買1盒“焙朗早餐餅混合［折］”（金額：￥4.95元/盒）等食品（注：單據(jù)上印有“請妥善保管發(fā)票，退換貨時請出示”）；并提供“焙朗早餐餅”（混合莓果味）照片3張，其中外包裝顯示貼有“臨保期商品，請在保質(zhì)期內(nèi)食（使）用完畢”的提示。當(dāng)日，被申請人作了《案件受理記錄》，但未出具受理告知文書。

　　2018年6月6日，被申請人組織執(zhí)法人員到羅定市某有限公司進(jìn)行檢查。在該公司超市清倉打折區(qū)的貨架上未發(fā)現(xiàn)有“焙朗早餐餅”（臨保期商品）。當(dāng)日，被申請人以羅定市某有限公司涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，予以立案。2018年6月26日，被申請人執(zhí)法人員在《案件受理記錄》上登記其“2018年6月26日14:48致電投訴人無人接聽。隨后莫生回復(fù)電話，告知其已立案查處”的情況。

　　經(jīng)調(diào)查，該公司經(jīng)營的“焙朗早餐餅”（生產(chǎn)日期：20170723，保質(zhì)期：9個月）是昆山某商業(yè)有限公司廣州黃埔分公司于2017年7月29日從億滋食品企業(yè)管理（上海）有限公司購進(jìn)（購進(jìn)價格為8.5元/盒），并于2017年8月1日配送至該公司（共配送24盒），能提供供貨商的經(jīng)營資質(zhì)證明材料、配送憑證以及銷售記錄復(fù)印件。該公司承認(rèn)于2018年4月26日14時07分、14時30分分別銷售了1盒“焙朗早餐餅”（臨保期商品，生產(chǎn)日期：20170723，保質(zhì)期為9個月），共2盒（零售價為4.95元/盒）。這2盒因與2017年9月份購進(jìn)的“焙朗早餐餅”混批，沒有及時銷售，等到發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)臨近保質(zhì)期，于是在外包裝張貼“臨保期商品”，以提示顧客，放在清倉打折區(qū)貨架上銷售，每天有工作人員對臨保期商品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等進(jìn)行檢查。

　　2018年7月3日，羅定市某有限公司出具了《食品保質(zhì)期排查報告》。反映在接到有疑似過期商品在售情況后，當(dāng)即安排人員對排面及倉庫所有食品進(jìn)行徹查，沒有發(fā)現(xiàn)有超過下架點(diǎn)或者過期的商品。為了更好地對商品的保質(zhì)期進(jìn)行管理，公司制定了保質(zhì)檢查行程表，每天對不同分類的商品進(jìn)行保質(zhì)期檢查，以確保所有商品能進(jìn)行循環(huán)檢查，對于臨期商品及時處理；臨保出清區(qū)商品實(shí)行每天檢查并記錄臺賬，發(fā)現(xiàn)有達(dá)下架時間的商品及時下架并報廢處理，避免出現(xiàn)過期商品。

　　2018年9月28日，羅定市某有限公司出具了《情況說明》。反映該公司在2018年6月6日收悉有顧客在該公司超市內(nèi)購買到超過保質(zhì)期的“焙朗早餐餅”，當(dāng)即在超市正門入口處張貼《召回通知》，提醒有購買到上述食品的顧客到該公司辦理退貨。截至2018年9月28日，沒有收到有其他顧客反映同類情況或者到場辦理退貨。

　　根據(jù)上述情況，被申請人組織執(zhí)法人員進(jìn)行合議，認(rèn)為羅定市某有限公司經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，違法事實(shí)清楚，證據(jù)充分確鑿，違反了《食品安全法》第三十四條第一款第（十）項(xiàng)的規(guī)定，由于當(dāng)事人初次違法，違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果，根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第二款和《云浮市食品藥品行政處罰裁量適用規(guī)則》第十二條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，擬不予行政處罰。2018年9月29日，被申請人作出《不予行政處罰決定書》（（羅）食藥監(jiān)食不罰〔2018〕1號）和《責(zé)令改正通知書》（（羅）食藥監(jiān)食責(zé)改〔2018〕44號）。上述文書于2018年9月30日送達(dá)羅定市某有限公司。

　　2018年10月9日，被申請人出具了《關(guān)于莫先生舉報投訴的答復(fù)》，向申請人反饋了上述辦理結(jié)果。

　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1．申請人莫某某《行政復(fù)議申請書》及所附相關(guān)材料；2．被申請人羅定市食品藥品監(jiān)督管理局《行政復(fù)議答復(fù)書》及所附相關(guān)材料；3．其他相關(guān)材料。

　　本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

　　一、被申請人向申請人反饋辦理結(jié)果的日期，不符合法定要求。《食品藥品投訴舉報管理辦法》第十五條第一款規(guī)定：“食品藥品投訴舉報機(jī)構(gòu)或者管理部門收到投訴舉報后應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一編碼，并于收到之日起5日內(nèi)作出是否受理的決定?！痹摋l第三款規(guī)定：“未按前款規(guī)定告知的，投訴舉報自食品藥品投訴舉報機(jī)構(gòu)或者管理部門收到之日起第5日即為受理?！钡谌藯l規(guī)定：“本辦法規(guī)定的投訴舉報受理、辦理等期限以工作日計算，不含法定節(jié)假日?！薄妒称匪幤沸姓幜P程序規(guī)定》第十七條規(guī)定，對公民、法人或者其他組織投訴、舉報的，食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查處理；符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)在7個工作日內(nèi)立案?？梢?，“受理”和“立案”是投訴舉報處理中的兩個不同環(huán)節(jié)。本案中，被申請人在受理（2018年5月4日）之后，通過組織執(zhí)法人員進(jìn)行現(xiàn)場檢查（2018年6月6日），發(fā)現(xiàn)符合立案條件，當(dāng)日即予立案，符合上述規(guī)定。但是，《食品藥品投訴舉報管理辦法》第二十條第一款規(guī)定，投訴舉報承辦部門應(yīng)當(dāng)自投訴舉報受理之日起60個工作日內(nèi)向投訴舉報人反饋辦理結(jié)果。被申請人反映其2018年6月26日電話告知申請人已立案查處，只是屬于辦理進(jìn)展情況的過程性告知，在未經(jīng)批準(zhǔn)延長辦理期限并告知申請人的情況下，至2018年10月9日才作出投訴舉報答復(fù)，已超過了投訴舉報辦理時限要求。

　　二、被申請人已履行投訴處理職責(zé)。依照《國家衛(wèi)生計生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品保質(zhì)期標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函》（國衛(wèi)食品標(biāo)便函〔2015〕58號），“食品生產(chǎn)者可選擇以具體日期或固定時間段的形式標(biāo)示保質(zhì)期，保質(zhì)期應(yīng)與生產(chǎn)日期具有對應(yīng)關(guān)系。以固定時間段標(biāo)示保質(zhì)期的，可選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計算起點(diǎn)”。本案中，涉案食品“焙朗早餐餅”（生產(chǎn)日期：20170723，保質(zhì)期：9個月），至2018年4月26日超過保質(zhì)期3天。過了保質(zhì)期的食品不等同于有害食品，但過了保質(zhì)期的食品不能再銷售。經(jīng)調(diào)查，被申請人鑒于羅定市某有限公司違法行為輕微（涉案食品數(shù)量少、超過保質(zhì)期短，且有臨保期商品和可退換貨的提示），獲知投訴之后及時糾正（排查、發(fā)出召回通知并制定保質(zhì)檢查行程表等），沒有造成危害后果，依法決定不予行政處罰并責(zé)令其立即改正，不存在裁量明顯不當(dāng)情形，沒有因此侵犯了申請人的合法權(quán)益，對申請人的合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響。

　　根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第3目和《食品藥品投訴舉報管理辦法》第二十條第一款的規(guī)定，本決定如下：

　　確認(rèn)被申請人向申請人反饋投訴舉報線索辦理結(jié)果的日期，違反法定程序。

　　申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

                                                    云浮市食品藥品監(jiān)督管理局

                                                          2018年12月7日