案件名稱：云浮市新興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理“椅座(CH-191B)”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

　　案情簡(jiǎn)介：請(qǐng)求人佛山市某家具有限公司為“椅座（CH-191B）”外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)位于云浮市新興縣的某家具行未經(jīng)其許可，銷售、許諾銷售的產(chǎn)品侵犯了其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，于是請(qǐng)求云浮市新興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理。2023年8月24日，新興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局予以立案。

　　新興縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)被請(qǐng)求人新興縣某家具行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，在其倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品1張，被請(qǐng)求人承認(rèn)實(shí)施了銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

　　合議組在進(jìn)行特征對(duì)比后認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍，于是新興縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出如下處理決定：責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止銷售、許諾銷售產(chǎn)品名稱為307#黑色轉(zhuǎn)椅的侵權(quán)行為。

　　案件分析：被控侵權(quán)產(chǎn)品的整體造型、形狀結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)特征和各部件之間的比例關(guān)系均與涉案專利近乎相同，不同點(diǎn)僅在于被控侵權(quán)產(chǎn)品靠背具有網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，坐墊向上凸起，而在涉案專利外觀設(shè)計(jì)視圖中未見(jiàn)靠背處設(shè)置網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，涉案專利的坐墊向下凹陷，而這些均屬于施以一般注意力不能察覺(jué)到的局部的細(xì)微差異。因此，在本案中以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平及認(rèn)知能力來(lái)判斷，被控侵權(quán)產(chǎn)品的不同設(shè)計(jì)特征并不能達(dá)到使被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性差異的程度。根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍。

　　外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定是判斷應(yīng)以該類產(chǎn)品一般消費(fèi)者的視角，考慮產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間，以及相同設(shè)計(jì)特征或不同設(shè)計(jì)特征對(duì)于整體視覺(jué)效果影響所占的權(quán)重。施以一般注意力不易察覺(jué)的局部細(xì)微變化，對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果通常不具有顯著影響。對(duì)于某一相同設(shè)計(jì)特征或者不同設(shè)計(jì)特征，如果現(xiàn)有設(shè)計(jì)中已經(jīng)存在大量與之相同或?qū)嵸|(zhì)相同的設(shè)計(jì)特征，該相同或者不同設(shè)計(jì)特征對(duì)于產(chǎn)品整體視覺(jué)效果的影響權(quán)重會(huì)變小。對(duì)于設(shè)計(jì)空間較大的產(chǎn)品，該類產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)豐富多彩、變化較大，一般消費(fèi)者容易忽略相對(duì)比較細(xì)微的差別；相反，設(shè)計(jì)空間較小的產(chǎn)品，由于可變化自由度較小，外觀設(shè)計(jì)整體上會(huì)存在較多趨同之處，一般消費(fèi)者通常會(huì)注意到不同設(shè)計(jì)之間相對(duì)較小的區(qū)別。對(duì)于同一產(chǎn)品的不同部分，設(shè)計(jì)空間較大的部分更容易受關(guān)注，對(duì)整體視覺(jué)效果影響權(quán)重較大；相反，設(shè)計(jì)空間較小的部分，其設(shè)計(jì)容易趨同，則該部分受關(guān)注程度較小，對(duì)整體視覺(jué)效果影響權(quán)重較小。