內(nèi)容速覽：

　　一、歐盟：香檳品牌案為商標(biāo)所有人提供借鑒

　　二、中興與聯(lián)想在英國產(chǎn)生新的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛

　　三、清潔技術(shù)在新西蘭的崛起：知識(shí)產(chǎn)權(quán)趨勢(shì)和戰(zhàn)略

　　四、愛爾蘭的專利訴訟：訴前步驟和啟動(dòng)程序

　　一、歐盟：香檳品牌案為商標(biāo)所有人提供借鑒

　　一家歐盟法院為品牌所有人提供了有用的指導(dǎo)，幫助他們?nèi)绾畏瘩g因其商標(biāo)缺乏顯著性而應(yīng)被撤銷的主張。

　　該案由歐盟普通法院審理，涉及連鎖超市Lidl和香檳品牌。

　　法院在今年早些時(shí)候?qū)Υ税缸鞒龅呐袥Q，對(duì)商標(biāo)所有人在需要證明其商標(biāo)在使用中“獲得了顯著性”時(shí)需要提供的證據(jù)的類型和質(zhì)量做出了有用的澄清。

　　法院的指導(dǎo)意見對(duì)擁有顏色商標(biāo)的品牌所有人尤為重要，因?yàn)榕c其他類型的商標(biāo)相比，顏色商標(biāo)更有可能被認(rèn)為不具有固有的顯著性。

　　為什么獲得的顯著性在歐盟商標(biāo)法中很重要？

　　根據(jù)歐盟和英國的商標(biāo)法，品牌所有人不得注冊(cè)缺乏顯著性的商標(biāo)。但是，如果一個(gè)沒有固有顯著性的商標(biāo)被注冊(cè)為商標(biāo)，該商標(biāo)并不一定會(huì)被撤銷。

　　在以缺乏顯著性為由要求宣布商標(biāo)無效的訴訟中，商標(biāo)所有人有責(zé)任證明，該商標(biāo)由于在商標(biāo)申請(qǐng)日之前的使用而獲得了顯著性，或者由于在商標(biāo)注冊(cè)日和無效宣告申請(qǐng)日之間的使用而獲得了顯著性。

　　普通法院審理的案件

　　就酩悅香檳（MHCS）作為凱歌香檳（Veuve Clicquot）品牌的一部分而使用的歐盟商標(biāo)而言，普通法院審議了證明其“獲得的顯著性”需要哪些證據(jù)。該商標(biāo)是一個(gè)橙色的顏色商標(biāo)——?jiǎng)P歌香檳的品牌形象自1877年以來一直由橙色標(biāo)簽組成。

　　在向普通法院提出的申請(qǐng)中，Lidl要求宣布MHCS顏色商標(biāo)無效。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）上訴委員會(huì)駁回了Lidl公司以該商標(biāo)缺乏顯著性為由要求撤銷該商標(biāo)的主張，認(rèn)定有充分證據(jù)表明該商標(biāo)已通過使用獲得了顯著性，因此要求法院撤銷該決定。

　　在普通法院，Lidl公司提出了相反的論點(diǎn)，并聲稱上訴委員會(huì)在裁決中采用了法律上不正確的推理。Lidl公司特別指出，有關(guān)該商標(biāo)在愛爾蘭、希臘、盧森堡和葡萄牙使用的證據(jù)有限，不足以證明該商標(biāo)通過使用獲得了顯著性。

　　直接證據(jù)的必要性

　　在判決中，普通法院重申并澄清了歐盟關(guān)于如何證明通過使用商標(biāo)“獲得顯著性”的判例法。

　　法院認(rèn)為，基本的出發(fā)點(diǎn)是，證據(jù)必須表明商標(biāo)能識(shí)別出商品來自于某一特定企業(yè)——如果商品無法與其他企業(yè)提供的商品區(qū)分開來，則無法證明這一點(diǎn)。

　　法院表示，可以考慮一系列證據(jù)，但法院強(qiáng)調(diào)有些證據(jù)的證明價(jià)值要高于其他證據(jù)，并指出“直接證據(jù)”是證明商標(biāo)通過使用獲得顯著特征的必要條件。

　　法院認(rèn)為，“直接證據(jù)”包括調(diào)查、市場(chǎng)研究以及專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)公眾的聲明。

　　相比之下，銷售數(shù)字和營銷證據(jù)應(yīng)被視為“次要證據(jù)”，而且無論如何，根據(jù)既定的歐盟判例法，它們本身并不能構(gòu)成通過使用獲得顯著特征的充分證據(jù)。

　　法院補(bǔ)充稱，僅憑商標(biāo)在歐盟使用了一段時(shí)間這一事實(shí)本身也不足以證明商品所針對(duì)的公眾將其視為商業(yè)來源的標(biāo)志。

　　本案證據(jù)

　　普通法院無法評(píng)估MHCS商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)和無效訴訟之間的這段時(shí)間內(nèi)是否通過使用獲得了顯著特征，因?yàn)樯显V委員會(huì)未對(duì)此進(jìn)行審查。上訴委員會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)是該商標(biāo)是否由于在商標(biāo)申請(qǐng)日之前的使用而獲得了顯著性特征。

　　關(guān)于如何評(píng)估證據(jù)的質(zhì)量，普通法院解釋說，相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的可信度，要考慮到文件的來源、文件產(chǎn)生的環(huán)境、文件的收件人，以及文件表面上是否完好可靠。特別是在出版物方面，它指出必須考慮該出版物是信息性文章還是宣傳性出版物。

　　綜合法院認(rèn)為，MHCS在本案中試圖依賴的直接證據(jù)有誤。

　　法院還對(duì)貿(mào)易機(jī)構(gòu)香檳酒行業(yè)間委員會(huì)（CIVC）的聲明提出異議，該聲明稱MHCS是唯一一家使用相關(guān)橙色的香檳酒生產(chǎn)商。法院認(rèn)為，這種說法“不足以證明相關(guān)公眾將涉案商標(biāo)視為商標(biāo)”，因此法院表示，不能從這些證據(jù)中推斷出商標(biāo)通過使用獲得了顯著性特征——這只是潛在的輔助證據(jù)。

　　作為證據(jù)提交的MHCS雇員的陳述也被法院稱為不可信的直接證據(jù)，盡管法院確實(shí)指出它有可能支持其他直接證據(jù)。

　　普通法院還表示，成員國國家法院的判決證據(jù)應(yīng)被視為直接證據(jù)。在這方面，普通法院表示，法國和比利時(shí)的法院承認(rèn)了消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)認(rèn)知的證據(jù)。

　　但是，普通法院認(rèn)為，上訴委員會(huì)沒有適當(dāng)考慮比利時(shí)和法國法院的裁決與其他成員國的相關(guān)性。它認(rèn)為，比利時(shí)和法國的證據(jù)充其量只能作為證明在其他歐盟國家使用該商標(biāo)所獲得的顯著性的輔助證據(jù)。

　　普通法院補(bǔ)充說，葡萄牙和希臘提交的證據(jù)“特別不充分”，不構(gòu)成“通過使用獲得顯著性特征的直接證據(jù)”。在這方面，法院認(rèn)為，所提交的有關(guān)銷售量、市場(chǎng)份額和促銷預(yù)算的信息，以及雜志上的廣告和推廣材料，并不能直接表明該商標(biāo)已成為識(shí)別香檳酒來源于某一特定企業(yè)的標(biāo)志。

　　法院認(rèn)為，上訴委員會(huì)支持MHCS關(guān)于在提交商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)通過使用獲得顯著性主張的裁決“因評(píng)估錯(cuò)誤而無效”。法院已將此案發(fā)回上訴委員會(huì)重新審議。

　　對(duì)品牌所有人的啟示

　　該判決表明，在歐盟范圍內(nèi)確立既有顯著性是一個(gè)很高的障礙。它提醒品牌所有人，在提交商標(biāo)申請(qǐng)之前，或在注冊(cè)日期與無效申請(qǐng)?zhí)崞鹬g，舉出有力的證據(jù)來證明其商標(biāo)通過使用獲得了顯著性，是非常重要的。如果有爭(zhēng)議的商標(biāo)所有人能夠證明在這兩個(gè)日期中的任何一個(gè)日期獲得了顯著性，則無效申請(qǐng)將被駁回。

　　信息來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

　　二、中興與聯(lián)想在英國產(chǎn)生新的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛

　　背景：2024年10月初，聯(lián)想與InterDigital達(dá)成和解，即雙方同意通過具有約束力的仲裁解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛。聯(lián)想與愛立信的糾紛仍在進(jìn)行之中。

　　最新消息：聯(lián)想訴中興通訊專利侵權(quán)案已在英格蘭和威爾士高等法院（EWHC）進(jìn)入審前程序。訴訟主張細(xì)節(jié)尚不清楚。在兩家公司之間，聯(lián)想是凈被許可人（net licensee）。鑒于六名被告中有四名是中興通訊的經(jīng)銷商，聯(lián)想肯定會(huì)對(duì)中興通訊主張一項(xiàng)或多項(xiàng)SEP。

　　直接影響和更廣泛的后果：在英格蘭和威爾士上訴法院（CoA）作出有利于小米的臨時(shí)許可決定后，松下與小米和OPPO達(dá)成了和解。此外，統(tǒng)一專利法院（UPC）慕尼黑地方分院（LD）據(jù)悉不會(huì)對(duì)英國的FRAND裁決視而不見。

　　這些是聯(lián)想訴中興通訊在EWHC提起新訴訟的已知信息，原告和被告的地域多樣性增加了這既是英國專利實(shí)施訴訟又是FRAND賠償?shù)目赡苄?，目的是按照英國法院確定的條款獲得交叉許可。

　　案件標(biāo)題：聯(lián)想集團(tuán)有限公司等訴中興通訊股份有限公司等

　　案件類型：專利法院--第7部分權(quán)利要求--專利和注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)

　　案件編號(hào)：HP-2024-000038

　　提交日期：21-10-2024

　　申請(qǐng)人：

　　（由Kirkland & Ellis律師事務(wù)所代理，該事務(wù)所最近也為小米取得了突破）

　　聯(lián)想集團(tuán)有限公司

　　聯(lián)想（美國）有限公司

　　聯(lián)想科技（英國）有限公司

　　摩托羅拉移動(dòng)有限責(zé)任公司

　　摩托羅拉移動(dòng)英國有限公司

　　聯(lián)想創(chuàng)新有限公司（香港）

　　被告：

　　中興通訊股份有限公司

　　中興通訊（英國）有限公司

　　努比亞科技有限公司（原為中興通訊全資子公司，自2015年起有所獨(dú)立，但中興通訊顯然仍是主要股東）

　　Gamegeek有限公司（經(jīng)銷商）

　　Livewire Telecom有限公司（經(jīng)銷商）

　　EFones.Com有限公司（經(jīng)銷商）

　　針對(duì)愛立信，聯(lián)想還辯稱，ETSI的FRAND承諾涵蓋交叉許可。

　　中興現(xiàn)在可能會(huì)在中國、UPC和德國等其他司法管轄區(qū)提起執(zhí)行訴訟。

　　信息來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

　　三、清潔技術(shù)在新西蘭的崛起：知識(shí)產(chǎn)權(quán)趨勢(shì)和戰(zhàn)略

　　隨著新西蘭不斷擁抱更加綠色的未來，清潔技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的交叉對(duì)新西蘭本土和國際組織來說變得越來越重要。新西蘭的農(nóng)業(yè)科技和可再生能源等幾個(gè)新興產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長，重點(diǎn)關(guān)注了對(duì)環(huán)境的影響。

　　清潔技術(shù)的興起

　　自2010年以來，新西蘭見證了旨在應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的創(chuàng)新激增。從可再生能源技術(shù)的進(jìn)步到可持續(xù)農(nóng)業(yè)的突破，人們對(duì)生態(tài)友好型解決方案的需求不斷增長并形成了清潔技術(shù)的格局。

　　新西蘭的可持續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是全球清潔技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域前沿的一個(gè)示例。

　　以下是一些創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的例子：

　　Pastoral Robotics公司致力于檢測(cè)并減少一氧化二氮排放。他們的研發(fā)專注于改善尿斑的處理，尿斑是畜牧場(chǎng)硝酸鹽淋溶的主要來源。

　　Eko360公司致力于控制肥料的釋放，從而減少農(nóng)場(chǎng)的溫室氣體。

　　Halter公司主要提供畜牧管理技術(shù)，使用太陽能供電項(xiàng)圈來遠(yuǎn)程跟蹤、管理甚至移動(dòng)牛群，包括通過虛擬圍欄防止牛群污染水道，解決了農(nóng)民一直頭疼的在河流周圍設(shè)置實(shí)體圍欄的問題。

　　Bluelab公司則專注于農(nóng)業(yè)用水和養(yǎng)分管理的智能技術(shù)，幫助優(yōu)化用水，同時(shí)減少浪費(fèi)。

　　隨著這些創(chuàng)新的持續(xù)受到重視，可以看到與清潔技術(shù)相關(guān)的專利申請(qǐng)也相應(yīng)增加。這種轉(zhuǎn)變不僅凸顯了有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，也強(qiáng)調(diào)了優(yōu)先考慮鼓勵(lì)清潔技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架的重要性。

　　隨著清潔技術(shù)的發(fā)展和人們對(duì)清潔技術(shù)的關(guān)注，新西蘭應(yīng)考慮采取政策，加快或優(yōu)先考慮對(duì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這一政策已經(jīng)在英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）的“綠色通道”計(jì)劃中成功實(shí)施，該通道加快了具有環(huán)境效益的發(fā)明的專利申請(qǐng)流程。

　　跨界合作

　　考慮到氣候變化的全球性，使新西蘭知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與國際協(xié)議保持一致將加強(qiáng)對(duì)清潔技術(shù)的保護(hù)。通過使這些法律與全球標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)，新西蘭可以促進(jìn)跨境伙伴關(guān)系并加強(qiáng)創(chuàng)新綠色技術(shù)的共享。

　　新西蘭越來越多地與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）等國際組織合作，以確保其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與全球標(biāo)準(zhǔn)保持一致。這種一致性有助于解決國際爭(zhēng)端并簡(jiǎn)化執(zhí)法，從而在綠色技術(shù)倡議方面實(shí)現(xiàn)更順暢的合作。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在更新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以解釋數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)的全球?qū)傩?。這包括在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的改革，例如解決全球電子商務(wù)平臺(tái)上的商品假冒和版權(quán)侵權(quán)問題。新西蘭海關(guān)與其他國家/地區(qū)的海關(guān)機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)了合作，以追蹤和扣押進(jìn)出該國的假冒或侵權(quán)商品。數(shù)據(jù)共享的改進(jìn)進(jìn)一步加強(qiáng)了這些方面的努力，為全球市場(chǎng)的可持續(xù)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造了更安全的環(huán)境。

　　確保綠色技術(shù)的獲取

　　雖然保護(hù)與清潔技術(shù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，但也迫切需要確保這些技術(shù)能夠?yàn)楦鼜V泛的受眾使用。在激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)獲取之間取得平衡將是關(guān)鍵所在。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展，它們應(yīng)為向有需要的行業(yè)和社區(qū)提供對(duì)環(huán)境有益的技術(shù)創(chuàng)造便利。

　　新西蘭可以探索協(xié)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架，例如開放許可或?qū)＠?，以鼓?lì)可持續(xù)技術(shù)的共享。這種方法可以促進(jìn)綠色解決方案的大規(guī)模實(shí)施，使環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都受益。

　　加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合的關(guān)鍵策略

　　在當(dāng)今快速發(fā)展的環(huán)境中，保護(hù)創(chuàng)新比以往任何時(shí)候都更加重要。以下是一些旨在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合的重要策略：

　　-優(yōu)先考慮清潔技術(shù)創(chuàng)新：積極為綠色技術(shù)尋求專利保護(hù)。這種積極主動(dòng)的做法既能確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又能體現(xiàn)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的承諾。

　　-積極參與協(xié)作模式：探索可以擴(kuò)大可持續(xù)創(chuàng)新的覆蓋范圍的合作伙伴關(guān)系和許可協(xié)議。協(xié)作框架可以推動(dòng)集體影響并降低風(fēng)險(xiǎn)。

　　-重點(diǎn)關(guān)注跨境權(quán)利：確保全球主要市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)。在全球化經(jīng)濟(jì)中，了解國際協(xié)議并相應(yīng)地調(diào)整戰(zhàn)略至關(guān)重要。

　　-隨時(shí)了解監(jiān)管動(dòng)態(tài)：通過掌握清潔技術(shù)領(lǐng)域的監(jiān)管發(fā)展動(dòng)態(tài)來保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　信息來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

　　四、愛爾蘭的專利訴訟：訴前步驟和啟動(dòng)程序

　　專利訴訟需要采取的訴前措施

　　2017年《愛爾蘭調(diào)解法》規(guī)定，代表原告行事的律師有法定義務(wù)在提起訴訟前告知原告可選擇將爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。這適用于所有訴訟，包括專利訴訟。律師必須向法院提交一份法定聲明，確認(rèn)他們已告知其客戶調(diào)解的可用性和好處，并確認(rèn)已考慮過調(diào)解。不合理地放棄調(diào)解可能會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用問題。

　　此外，通常的做法是在啟動(dòng)訴訟程序之前發(fā)送訴前信函，如果沒有這樣做，可能會(huì)導(dǎo)致法院發(fā)出不利的費(fèi)用令。不過，愛爾蘭商事法院認(rèn)為，未就撤銷訴訟發(fā)出警告函可能不會(huì)對(duì)費(fèi)用造成致命影響。

　　訴訟時(shí)效

　　專利侵權(quán)訴訟作為一種侵權(quán)行為，根據(jù)愛爾蘭《1957年訴訟時(shí)效法》（修訂版）的規(guī)定，訴訟時(shí)效為自侵權(quán)行為發(fā)生之日起六年。

　　此外，如果一方承諾或暗示不會(huì)依賴其嚴(yán)格的法定權(quán)利，則可能會(huì)出現(xiàn)“禁止反言（equitable estoppel）”原則。該原則可防止一方當(dāng)事人違背另一方當(dāng)事人所依賴的、對(duì)其不利的承諾或陳述。這一原則有助于確保公平性，因?yàn)樗柚沽顺兄Z方因信賴其承諾而采取不公正或不公平的行為。在愛爾蘭專利法中，如果專利持有者做出不實(shí)施其專利權(quán)的聲明，而另一方依賴該聲明并因此受到損害，則可能出現(xiàn)禁止反言。如果專利持有人后來試圖行使其權(quán)利，法院可能會(huì)阻止他們這樣做，以避免不公正的結(jié)果。

　　毫無根據(jù)的威脅

　　如果當(dāng)事人不打算提起侵權(quán)訴訟，或無法證明所投訴的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為，則應(yīng)謹(jǐn)慎發(fā)出終止函/訴前函。如果任何人威脅他人提起專利侵權(quán)訴訟，受威脅方可通過宣告令、禁令和損害賠償?shù)刃问綄で髮?duì)無理威脅的救濟(jì)。

　　通知存在專利或?qū)＠暾?qǐng)并不構(gòu)成訴訟威脅。

　　進(jìn)入商事法院、案件管理和初步問題

　　包括專利事項(xiàng)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟符合送交商事法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)庭的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人必須向商事法院法官提出申請(qǐng)，并附上申請(qǐng)人律師的證明，解釋為何該訴訟適合并應(yīng)分配到知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)庭。侵權(quán)和無效訴訟以全體傳喚令（plenary summons）的方式啟動(dòng)，全體傳喚令是愛爾蘭高等法院用于啟動(dòng)民事訴訟的法律文件。

　　根據(jù)愛爾蘭《高等法院規(guī)則》第63A條，商事法院法官可發(fā)布命令或指示，以便以公正、迅速且可能將費(fèi)用降至最低的方式裁定訴訟。如有需要，將確定召開案件管理會(huì)議的日期，會(huì)議將由法官主持。一開始，各方通常會(huì)商定一個(gè)時(shí)間表，列出遞交各種書狀的期限，并提交給商事清單的法官。一旦書狀提交完畢，就開始以證據(jù)開示的形式披露文件。披露結(jié)束后，雙方將交換證人證詞和法律意見書。

　　商事法院有權(quán)下令審理初步問題。這可能以審判模塊化的形式進(jìn)行。

　　修改專利權(quán)利要求

　　1992年《愛爾蘭專利法》第38（2）條使法院或主管法官能允許在任何訴訟程序中修改專利。但須遵守法院或主管法官認(rèn)為合適的關(guān)于公布擬議修正版本以及費(fèi)用、開支或其他方面的條款。

　　根據(jù)《愛爾蘭專利法》第38（2）條對(duì)說明書進(jìn)行的任何修改，如果擴(kuò)大了已提交申請(qǐng)中公開的客體或?qū)＠谟璧谋Ｗo(hù)范圍，則該修改無效。法院還有權(quán)在專利被認(rèn)定部分無效或有效的侵權(quán)訴訟中修改專利說明書。

　　替代爭(zhēng)議解決方法（ADR）

　　當(dāng)事方可自愿同意通過ADR（包括調(diào)解、和解或其他爭(zhēng)議解決程序）解決爭(zhēng)議。法院也可主動(dòng)或應(yīng)訴訟任何一方的申請(qǐng)暫停訴訟，以便通過ADR程序解決問題。雙方通過ADR達(dá)成的協(xié)議可根據(jù)合同法執(zhí)行。

　　2017年《調(diào)解法》規(guī)定了在提起訴訟之前考慮調(diào)解的義務(wù)，這需要向法院確認(rèn)。

　　上訴

　　在愛爾蘭，當(dāng)事人有權(quán)就高等法院（包括商事法院）的每項(xiàng)判決向上訴法院提出上訴。但是，當(dāng)事人應(yīng)牢記，提出上訴并不能自動(dòng)中止判決的執(zhí)行。上訴期間是否準(zhǔn)予中止執(zhí)行由法院酌情決定。

　　上訴人必須在高等法院判令完成之日起28天內(nèi)提交上訴告知書（普通上訴）。在特殊情況下，可以直接向最高人民法院上訴高等法院的判決。然而，沒有自動(dòng)向最高人民法院上訴的權(quán)利。一方必須首先提出上訴理由，請(qǐng)求上訴許可，上訴理由必須與公共重要性或司法利益有關(guān)。上訴許可申請(qǐng)必須在相關(guān)判令完成后21天內(nèi)提出。

　　上訴法院會(huì)考慮上訴的緊迫性。在資源允許的情況下，上訴法院可加快審理案件。

　　費(fèi)用追償

　　在愛爾蘭，一般來說，費(fèi)用是隨事件發(fā)生的——敗訴方支付勝訴方的費(fèi)用。勝訴方有理由期望從爭(zhēng)議的另一方收回60%至70%的訴訟費(fèi)用。法院也可酌情下達(dá)訟費(fèi)令。

　　在某些情況下，法院可能會(huì)決定以不同的方式判定訟費(fèi)。法院會(huì)考慮一系列因素，包括一方提出、追究或抗辯有關(guān)問題是否合理；一方是否部分或全部勝訴；任何一方提出的和解建議；以及一方拒絕調(diào)解或試圖和解案件。

　　如果雙方不能就費(fèi)用數(shù)字達(dá)成一致，他們可以將案件提交高等法院的法律費(fèi)用裁決人，由其決定應(yīng)支付的費(fèi)用數(shù)字。

　　在向?qū)＠麢?quán)人頒發(fā)禁令的情況下，專利權(quán)人通常需要承諾對(duì)被申請(qǐng)人遭受的損失或損害支付賠償金。如果被申請(qǐng)人在庭審中成功證明專利無效，則通常會(huì)根據(jù)所提供的交叉承諾收回費(fèi)用和損害賠償。

　　信息來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)